Стандартная книга с базовым набором информации по привычной схеме:

1) Для кого мы пишем

2) В чем залог успеха? (подсказка: в эмоциональном воздействии на читателя)

3) Уникальный концепт

4) Тема

5) Персонажи

6) Структура

7) Сюжет

8) Диалоги

Много-много общих слов без каких-либо конкретных предложений. Никакого метода своего у автора нет, он просто описывает самые очевидные вещи — и почему они (внезапно!) работают. Отдельно меня резануло, что все (абсолютно!) примеры, которые приводит Иглесиас — это фильмы. Отсюда сильнейшее подозрение, что ни с чем, кроме сценариев, дела он не имел — и хотя универсальные принципы, несомненно, никто не отменял, все же написание сценария и написание книги — вещи разные. Даже банально по объему! Иначе в книге, возможно, появились бы главы о писательском блоке или проблемах редактуры.

Опять же, книгу про эмоциональное воздействие тем более неприлично строить на киношных примерах. Там, где героине Одри Хепберн достаточно взмахнуть ресницами, и сердце зрителя тает как мед, писателю придется сто страниц завоевывать доверие читателя, возбуждать в нем сочувствие к персонажу — и даже тогда очередному происшествию придется уделить достаточно времени в тексте. Нет, читатели не черствые — просто видеоряд и текст по-разному откликаются в нас.

Поэтому пособие выглядит странно — каждая статья, довольно полезная по своей сути, иллюстрируется кинопримерами, по которым очень сложно представить себе, как же писать текст, чтобы достичь требуемого эффекта. На самом деле сейчас все меньше попадается интересных, необычных книг, касающихся содержания — потому что основные элементы любого художественного произведения остаются неизменными и обмусолены со всех сторон. Чаще всего интересное можно обнаружить в сфере работы над книгой — планировании, редактуре или оттачивании какого-то конкретного элемента. Книга же Иглесиаса совершенно обыденна, и тем, кто уже прочел хотя бы минимальный набор в лице Вольфа, Кинга и Бейти, она покажется скучной. А вот для сценаристов я ее порекомендую, почему бы и нет — все-таки примеров там действительно много и разбираются они подробно.